Štolbová 25.10.2012 - 28Co 471/2012

Štolbová 25.10.2012 - 28Co 471/2012

Příspěvekod medak123 » 31 říj 2012 02:43

Kauza třetím rokem dojem, zcelkového průběhu: 05/2009 matka jede na třídní sraz, 06-08/2009 podivné chování hysterie, výhrůžky rozvodu asi 50 důvodů, bez sexu, bez vaření začíná jezdit na chalupu do Pšovlk, dítě hlídá tchýně, matka při randění plánuje rozchod s panem P.D. od spolužáci.cz. Denně si chatují. Vasoké účty za telefony. Den před mými narozeninami mi oznamuje rande a rozchod. 13.9.2009 se stěhuje. Matka rozchod uskutečnila, ovšem pan P.D. nikoliv. Diktuje si, co jí mám všechno navozit. Dítě si bere sebou, namítám, že tu je doma a že bychom se měli o dítěti domluvit. Hysterie. Dalších 5 měsíců úspěšně blokuje dítě podpisy o navrácení. Několikrát volám i navštěvuji OSPOD PZ- p. Šváru, kterému jsem nainvě věřil,
Dejte to k soudu, nebo se domluvte s matkou, máte na styk stejný nárok. S matkou komunikace na bodě 0, Přišla výzva soudu, souhlas se změnou trvalého bydliště. Do 3 dnů reaguji, marně bydliště už nelze změnit zpět. Převedeno na Rakovník, OSPOD PZ zpráva Rakovníku, §88 větší poměr pobytu po rozchodu byl u matky i přes námitky a stížnosti OSPODU PZ. Na 1. řízení v Rakovníce během 15-ti min upečena dohoda, která bez kosmetiky je platná až ke dnešku. Na zprávu OSPOD PZ dávám vyjádření, které se neřešilo, OSOD Rak. malá si ještě nezvykla, to chce čas, bude lepší, když dítě bude u matky. Potvrzen postup Soudu PZ i OSPODU PZ. Rakovnícký soud schválil dohodu bez ohledu na věk dítěte, způsob rozpadu rodiny a a moje námitky ne neetické chování matky vůči styku dcerky se mnou. Dohodu dodržuji, avšak dcera má pochybné hlášky a tenze při odjezdech zpět na chalupu. Apeluji na matku, co se tam děje a dítě se klepe aj. matka úspěšně vzdoruje a dítě všemožně izoluje. cca po 3/4 roce spatřuji v dohodě překážku pro dítě a sháním pr. zástupce, který se v oboru pohybuje, což se vleče až do dubna 2011. Podán návrh na stř. péči. Marně, navrhuje se znal. posudek na matku, na dítě a matka zase na mě. Od r. 2011 pravidelně na předávce p. SLach, který za matku přebírá často iniciativu. Na předávkách arogance, vulgarita a pokřiky na mou osobu. Spolupráce, návštěvy a komunikace s OSPOD Rak. - (paní Levová) vázne mimo 2 návštěvy v období tzv. nemoci se nic neděje. 1x dítě nemocné, ale šťastné, že jsem přijel a 1x jen nastydlá a mohla se převézt a léčit zde. Návštěvy na OSPOD Rak. občas nezaznamenávány, bez protokolu a bez podpisu. Situace se vyhrocuje školkou zde, která Lucii vyšla, ale matka že o tom neví (každý rok jsem jí to říkal). Poslední jako předškolná dostane přednost, místo vyjde a matka zde podá odhlášku. Pan Slach nás pravidelně natáčí na kameru. léto 2012 matka se stěhuje do Podbořan, dítě stávkuje, motivace na matku nezabírá, dítě mě upozorňuje, proč jí tam posílám, že mi nerozumí, když tu chce být a já jí říkám, ať se těší na matku. Znal. posudky jsem označil za zaujaté, byl označen za programátora, ale dítě tvrdí něco jiného. Táto půjdeme k jiný doktorce, ta minulá slíbila všechno mámě a mě neposlouchala. OSPOD Rak. nařizuje terapii, která nutí ustupovat pouze mě a matka čistá jako lilie cesta volná. O dítěti ani slovo. Ve finále má Lucii na terapii dovézt nezúčastněná osoba, ani táta ani máma. Konzultuji s pr. zást., Osloven OSPOD Rak. - odmítá, nemá to jako náplň práce, tak si tam zajděte, jako rodič na to máte právo a Soud Rak. nám to ukládá. Jdu se přesvědčit, kdo nezúčastněný ná to právo na tak důležitou schůzku dovézt? Kupodivu je to p. Slach současný přítel matky a bývalá tchýně. Hm čekám dítě mě vidí a říká táto, já k tobě nemůžu (kde to vzala-kuky kuky cestou). Po terapii dítě radostné běží ke mě dává mi samolepku od doktorek a já jí kytičku, p. Slach asi může jen koukat. Táto si pašák, že jsi tady, já řekla, že chci být u tebe i mámy stejně. Ukazuju paleček nahoru a máváme si. Po podání několika PO na OS Rak. vše shazuje, i exekuci a dohoda je platná potvrzena Soudem Rak a posléze hned i Krajským soudem. Bravo jeden úřad druhý neshodí a matku v tom chudinku nenechali. Pouze Dítě a mě. Dítě majetek matky a já trubec. Skutečnosti, které matka neuvedla, vážně ohrožují vývoj dítěte a přehlédli jej i znalici, soud zjistil, že je vše v pořádku. Odvolat se proti Krajskému soudu nelze, pouze návrhem na změnu poměrů. Lidská-dětská práva, zájem z otcovi strany a §27 pouhá zapomenutá teorie. Izloace dítěte matkou a MŠ v původním domově ve třídě s kamarády a příbuznými - soud nějak neřešil a ani neupravil-pozapoměli v takto dlouhé kauze? Tvrzení matky je jako pravda, tvrzení moje je jako lež. Soudkyně Faltýnová tvrdila něco ve znění no rok před školou, to už nemá cenu něco měnit a r.č. nezletilé přepisovat, nebo dělit na polovinu. O čem to je o příspěvkách státu na r. č. dcery do okresu Rakovník?. Pokračování příště. J.K.
medak123
 
Příspěvky: 4
Registrován: 01 zář 2012 23:54

Zpět na Krajský soud v Praze

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 návštěvník

cron